Kai paslaptys tampa žinomos:didžiausi konfidencialių duomenų paviešinimai.

„Epšteino bylos“ 2005 m. Palm Bičo (Florida valstija) policija pradėjo ikiteisminį tyrimą prieš finansininką Džefrį Epšteiną, apkaltintą seksualine prievarta prieš 14-metę mergaitę. Tuo pat metu žiniasklaidos šaltiniai papasakojo apie įtakingus Epšteino svečius, kuriems jis organizavo intymines paslaugas. Tuo metu byla baigėsi susitarimu su ikiteisminio tyrimo organais ir 18 mėnesių bausme. Tačiau aukos ir toliau teikė ieškinius prieš Epšteiną, o 2019 m. jis vėl buvo areštuotas įtariant žmonių prekyba ir įtraukimu į prostituciją. Tais pačiais metais finansininkas, pagal oficialią versiją, nusižudė kalėjimo kameroje. „Epšteino bylos“ – tai tūkstančiai dokumentų iš baudžiamojo proceso, įskaitant finansininko susirašinėjimą, nuotraukas iš jo rūmų, taip pat liudininkų parodymus. Buvo žinoma, kad juose minimi daugelis įtakingų žmonių, tačiau kas tiksliai – liko paslaptimi. 2024 m. sausį Niujorko valstijos Pietų apygardos federalinis teismas paskelbė nedidelę dokumentų dalį, po to publikavimas sustojo. Pažadėjo visus dokumentus padaryti visuomenės nuosavybe rinkimų kampanijos metu Donaldas Trumpas, tačiau tapęs prezidentu jis atšalo šiai temai. Galiausiai kongresas priėmė aktą, įpareigojantį JAV teisingumo ministeriją paskelbti visą archyvą. „Epšteino bylų“ viešinimas prasidėjo 2025 m. gruodį. „Visų nutekėjimų motina“ 2024 m. sausį kibernetinio saugumo kompanijų „Security Discovery“ ir „CyberNews“ ekspertai aptiko daugiau nei 26 mlrd. įrašų turinčią duomenų bazę, laisvai prieinamą internete. Dėl milžiniško dydžio ji buvo pavadinta „Visų nutekėjimų motina“. Bazėje – apie 12 terabaitų įvairiausios vartotojų informacijos: nuo „Weibo“, „Twitter“, „Dropbox“, „LinkedIn“ ir „Adobe“ iki valstybinių internetinių paslaugų. Netrukdu tapo aišku, kad tai ne naujas milžiniškas nutekėjimas, o daugiau nei 4000 senų duomenų kompiliacija. „SpyCloud Labs“ tyrėjai išanalizavo masyvą ir pranešė, kad ne mažiau kaip 94% informacijos yra pasenusi arba apie šių duomenų pažeidimą jau žinoma. Pavojus slypi tame, kad toli gražu ne visi vartotojai keičia prisijungimo vardus ir slaptažodžius, net sužinoję, kad jie gali tapti žinomi piktavaliems asmenims. Be to, nemažai žmonių naudoja vienodus prisijungimo vardus ir slaptažodžius skirtingoms paslaugoms, todėl bazė nebuvo taip jau nenaudinga hakeriams. „Pandoros archyvas“ 2021 m. spalį Tarptautinės žurnalistų tyrinėtojų konsorciumo (ICIJ) paskelbtame „Pandoros archyve“ yra 11,9 mln. dokumentų iš 14 įvairiausių jurisdikcijų ofšorinių paslaugų teikėjų archyvo, įskaitant Panamą, Šveicariją ir JAE. Daugiausia failų – 3,76 mln. – nutekėjo iš vienos pramonės šakos lyderių ,- „Trident Trust Group“, veikiančios nuo 1970-ųjų. Antroje vietoje (2,19 mln.) – Panamos teisinė firma „Alemán, Cordero, Galindo & Lee“, taip pat žinoma kaip „Alcogal“. Norėdama apdoroti šį milžinišką duomenų masyvą, ICIJ surinko 600 žurnalistų iš 117 pasaulio šalių grupę. Archyve buvo rasta informacija apie 35 dabartinių ir buvusių pasaulio lyderių, 330 aukščiausio rango pareigūnų iš 91 šalies ir 130 milijardierių iš „Forbes“ sąrašo ofšorines sąskaitas. Jų naudojimas ofšorais nėra kažkas nelegalu, tačiau tyrimai atskleidė atvejus, kai pareigūnai ar verslininkai buvo įsitraukę į abejotinas schemas, tiesiogiai pažeidė įstatymą, etikos normas ar jų veiksmai prieštaravo visuomenės interesams. „Rojaus byla“ 2017 m. lapkritį ICIJ pradėjo publikacijų seriją, pagrįstą „Rojaus byla“: 13,4 mln. dokumentų apie 19 ofšorinių jurisdikcijų, kuriuose minimi pasaulio lyderiai, aukščiausio rango pareigūnai ir žinomi žmonės. Skirtingai nei „Panamos byloje“, informacija buvo gauta ne iš vieno šaltinio, o iš 21 šaltinio duomenų nutekėjimo. Pagrindinė dokumentų dalis nutekėjo iš per didelio pasitikėjimo valdymo bendrovės „Asiaciti Trust“ ir advokatų kontoros „Appleby“. Tai tapo skausmingu smūgiu ofšorų pramonės įvaizdžiui. Jei „Panamos byloje“ atveju ofšorų šalininkai argumentavo, kad atskleidime dalyvavo abejotina firma, buvo mažai domimasi klientų pinigų kilme, tai „Appleby“ įeina į vadinamąją „stebuklingą žiedą“ – labiausiai prestižinių kontorų, užsiimančių ofšorinių įmonių registravimu, grupę. „Panamos byla“ 2015 m. anonominis šaltinis perdavė Vokietijos laikraščiui „Süddeutsche Zeitung“ 2,6 terabaitus Panamos teisinės bendrovės „Mossack Fonseca“ archyvo. Jame buvo 11,5 mln. dokumentų, datuotų nuo 1977 iki 2015 m. Laikraštis pasidalijo informacija su ICIJ ir apie metus su archyvu dirbo 400 žurnalistų iš 78 šalių grupė. 2016 m. balandį buvo paskelbta pirmoji straipsnių serija, pagrįsta byla. Tarp jų „herojų“ pasirodė 12 dabartinių ar buvusių valstybių vadovų ir vyriausybių. „Panamos bylų“ duomenys leido grąžinti 1,36 mlrd. JAV dolerių neteisėtai pasisavintų lėšų, kaip tai įvardino Korupcijos ir organizuoto nusikalstamumo tyrimų centras, o daugelyje šalių aukščiausio rango asmenims buvo pateikti kaltinimai. „Mossack Fonseca“ 2018 m. kovo mėn. nutraukė veiklą, nes buvo sužlugdyta dėl patirtos reputacinės žalos. Tais pačiais metais Vokietijos laikraštis „Süddeutsche Zeitung“ gavo dar vieną nutekėjimą iš „Mossack Fonseca“: 1,2 mln. dokumentų, kurie daugiausia susiję su 2016–2017 m. Iš jų buvo galima išsiaiškinti, kaip tarptautinis tyrimas sunaikino firmos verslą. Taip pat juose buvo informacija, leidusi žurnalistams papildyti daugelio praeito tyrimo veikėjų istorijas. „SwissLeaks“ 2015 m. vasario mėnesį iš Šveicarijos „HSBC“ banko skyriaus, aptarnavusio privačius asmenis, „nutekėjo“ 3,3 gigabaitai duomenų apie 100 000 sąskaitų 2006–2007 m. Juos pasiėmė išeidamas iš darbo IT skyriaus darbuotojas Ervė Falčianis ir perdavė Prancūzijos finansų ministrei Kristinai Lagard, o ji – daugelio šalių mokesčių institucijoms, kad šios patikrintų, ar byloje minimi asmenys nevykdė mokesčių vengimo savo šalyse. Prie duomenų gavo prieigą Prancūzijos laikraštis „Le Monde“ ir pasidalino jais su ICIJ. 2017 m. lapkritį „HSBC“ sutiko sumokėti Prancūzijos valdžiai apie 300 mln. eurų, kad užbaigtų ginčą dėl kaltinimų padėjimu vengti mokesčių. Po metų bankas taip pat sumokėjo JAV 192 mln. JAV dolerių: jis buvo apkaltintas padėjęs turtingiems amerikiečiams paslėpti nuo mokesčių institucijų 1,26 mlrd. JAV dolerių turtą. 2015 m. Šveicarijos teismas nuteisė Falčianį penkeriems metams kalėti už duomenų vagystę. Į teismą jis eatvyko, pareiškęs, kad nepasitiki vietine teisingumo sistema. Kadangi jis yra Prancūzijos pilietis, jo negalėjo išduoti Šveicarijos valdžiai. „LuxLeaks“ 2014 m. nutekėjimas vos ne sunaikino Europos komisijos pirmininko ir buvusio Liuksemburgo premjero Žano-Klodo Junkerio karjerą. Žurnalistų rankose atsidūrę 4,4 gigabaitų duomenų liudijo, kad didelės korporacijos 2002–2010 m. sudarė slaptus susitarimus su hercogystės valdžia, ten registruodamos dalį savo pajamų ir vengdamos mokesčių mokėjimo gimtinėje. Iš viso dokumentuose buvo minima 340 įmonių. Schemuose tarpininke buvo audito bendrovė „PricewaterhouseCoopers“ (PwC). Ji greitai išaiškino informacijos nutekėtojus. Jais pasirodė auditorius Antuanas Delturas ir tarnautojas Rafaelis Ale. Pirmasis susisiekė su prancūzų žurnalistu Eduaru Perenu ir papasakojo jam apie masinį verslo mokesčių vengimą. Antrasis vėliau atsiuntė dokumentų kopijas. Tuo tarpu Delturas informacijos perdavimo metu jau buvo išėjęs iš „PwC“, o Ale – ne. Prieš visus tris buvo pateiktas ieškinys, kaltinant duomenų vagyste ir slaptos informacijos atskleidimu. Liuksemburgo pirmosios instancijos teismas išteisino žurnalistą, bet nuteisė Delturą 12 mėnesių su sąlyginiu atleidimu ir 1500 eurų bauda, o Ale – devyniems mėnesiams ir 1000 eurų. Be to, jie turėjo sumokėti „PwC“ simbolinę kompensaciją vieno euro dydžio. 2018 m. Liuksemburgo kasacinis teismas panaikino Delturo nuosprendį, bet atmetė Ale apeliaciją. Pastarasis pasiekė Europos Žmogaus Teisių Teismą, ir 2023 m. šis nusprendė, kad „pareiškėjo veiksmų visuomeninė svarba nusveria visus iš jų kylančius kenksmingus padarinius“. Europos Žmogaus Teisių Teismas nusprendė, kad būtina panaikinti nuosprendį ir išmokėti Ale 15 000 eurų kompensaciją ir 40 000 eurų teismo išlaidoms padengti. „Offshore Leaks“ 2013 m. balandį tapo žinoma apie 130 000 ofšorinių sąskaitų iš 170 šalių klientų duomenų nutekėjimą. Tuo metu tai buvo didžiausias tokio pobūdžio nutekėjimas. Žurnalistų ICIJ rankose atsidūrė 2,5 mln. įrašų (260 gigabaitų duomenų). Kaip bebūtų keista, viskas prasidėjo ne nuo ofšorų, o nuo vieno didingiausių aferų Australijoje 2000-ųjų viduryje. Kažkoks Timas Džonstonas paskelbė, kad jo bendrovė „Firepower“ sukūrė revoliucinę technologiją: tabletę, kurią galima įmesti į benzino baką ir ji stebuklingai sumažins kuro sąnaudas ir kenksmingų medžiagų išmetimą. Jam pavyko surinkti 60 mln. JAV dolerių investicijų, tačiau 2007 m. apgaulė žlugo. Po dviejų metų „Sydney Morning Herald“ tyrimų skyriaus redaktorius Džerardas Railis išleido knygą apie tai, kaip buvo įrengta „Firepower“. Visų pirma, jis išsamiai pasakojo apie Džonstono ofšorines bendroves, kurių pagalba šis pritraukdavo pinigus. Po to nežinomas asmuo atsiuntė Railiui kietąjį diską su 2,5 mln. dokumentų apie ofšorines sąskaitas. Šis net neįsivaizdavo, ką su juo daryti, nes nutekėjime buvo duomenys apie bendroves, neturinčias nieko bendro su „Firepower“ afera. 2011 m. Railis persikėlė į Vašingtoną, kad taptų ICIJ direktoriumi. Tai buvo maža organizacija su trimis darbuotojais, kuri pasakodavo apie tyrimus, tokius kaip „Tabako kontrabanda“ arba „JAV kova su ŽIV užsienyje“. Visi girdėjo apie „Wikileaks“, kuri rinkdavo įvairius nutekėjimus ir su savo komanda ir su skirtingų leidinių žurnalistais atlikdavo tyrimus. Railis nusprendė eiti tuo pačiu keliu. ICIJ surinko kelių dešimčių leidinių žurnalistų grupę ir 2013 m. paskelbė tyrimą, pagrįstą informacija iš disko, kuris sukėlė bombos sprogimo efektą. Edvardo Snoudeno atskleidimai 2013 m. vasarą laikraščiai pradėjo skelbti kažkokio anoniminio šaltinio atskleidimus apie tai, kad JAV pasiklauso telefonų pokalbių ir perima žmonių elektroniness žinutes visame pasaulyje. Vėliau paaiškėjo, kad tą patį daro Didžiosios Britanijos ir Prancūzijos specialiosios tarnybos. Informatoriumi buvo amerikietis Edvardas Snoudenas. Būdamas NSA ir CŽV analitiku, jis sugebėjo pavogti 1,7 mln. slaptų failų. Bijodamas amerikiečių valdžios persekiojimo, Snoudenas 2013 m. gegužę pasiėmė atostogų ir išskrido į Honkongą. Ten jis viešai paskelbė atskleidimus ir buvo JAV apkaltintas valstybės paslapties atskleidimu. Snoudenas planavo gauti prieglobstį Honkonge, tačiau valdžia davė suprasti, kad jo tolesnis buvimas saloje yra nepageidautinas. Galiausiai jis apsistojo Rusijoje ir 2022 m. gavo Rusijos pilietybę. „Wikileaks“ publikacijos Džulianas Asanžas paleido svetainę „Wikileaks“ 2006 m. gruodį. Pirmas garsus nutekėjimas, paskelbtas joje, buvo laiškas, tariamai parašytas Somalio sukilėlių judėjimo lyderio Hasano Dahiro Aveiso. Jame jis ragino savo šalininkus samdyti samdomus žudikus vyriausybės pareigūnams žudyti. Po to sekė Gvantanamo kalėjimo prižiūrėtojų vadovo ir vieno didžiausių Šveicarijos privačių bankų „Julius Baer“ dokumentų publikavimas, kuriuose taip pat buvo kalbama apie mokesčių vengimą naudojantis ofšorais. Tačiau iš tiesų labiausiai žinomas „WikiLeaks“ tapo 2010 m. Balandį svetainė paskelbė vaizdo įrašą iš JAV karinio sraigtasparnio Irake. Jame matyti, kaip kariai šaudo į civilius gyventojus, tarp kurių buvo „Reuters“ darbuotojai. "Reuters"agentūra trejus metus nesėkmingai bandė gauti šį įrašą iš JAV gynybos ministerijos. Liepą buvo paskelbta apie 75 000 dokumentų apie JAV invaziją į Afganistaną. Spalį pasirodė „Irako byla“ – 391 832 dokumentai apie karą Irake ir jo okupaciją 2004–2009 m. Galiausiai lapkritį Džulianas Asanžas paskelbė 251 287 JAV diplomatines telegramas 1966–2010 m.periodą.